Was-wäre-wenn-Fragen sind eigentlich verboten (habe ich im Geschichtsunterricht gelernt), aber manchmal ganz ergötzlich. Fragen wir uns also: Was wäre, wenn der Jazz nie die Philharmonie betreten hätte? Wenn er auf den Versuch verzichtet hätte, die weiße Mittelschicht von seiner Relevanz zu überzeugen? Den Versuch unterlassen, zu beweisen, dass er den Respekt des Bürgers verdient, ob seines Virtuosentums, seiner Komplexität, seiner theoretischen Unterfütterung?

Wäre diese Anbiederung an ein neues, zunächst noch etwas unwilliges, aber zahlungskräftiges Publikum unterblieben oder gar gescheitert, wo stünde er dann, der Jazz? Was hätte er stattdessen getan?

Nun, vielleicht hätte er gesagt: Fuck you, geh’n wir tanzen!

Wäre das so schlimm? Möglicherweise. Aber nicht sicher.

Ohne Zweifel hörte er sich dann heute sehr viel anders an. Vielleicht hätte er tatsächlich nicht überlebt, wäre frühzeitig degeneriert und eingegangen. Aber wäre es nicht ebenso denkbar, dass, hätte der Jazz nicht seinem jungen Publikum den Rücken gekehrt, der Rock‘n’Roll gar nicht nötig gewesen wäre, der Jazz seine Rolle als Musik der Rebellen einfach weitergespielt hätte? Wes Montgomery statt Chuck Berry? Natürlich wären auch die Erwartungen dieses Publikums zu erfüllen gewesen. Das Tempo wäre hoch geblieben, ebenso die Lautstärke. Es wäre getanzt worden.

Doch genau das wollte er ja nicht mehr, der Jazz, davor war er auf der Flucht. Tanzen beleidigt den Solisten. Ein großes, konzentriert lauschendes Publikum war gefragt, und das gibt es eben in der Philharmonie.

Die Vorstellung, die jugendliche Energie des Rock‘n’Roll wäre damals in den Jazz geflossen, umgekehrt die Musikalität des Jazz in die simplen Strukturen des Rock, ist heute tatsächlich befremdlich. Aber könnte der Verzicht auf das junge Publikum und die Verbürgerlichung in den Philharmonien nicht der Anfang vom, na ja, Ende in der heutigen Beliebigkeit gewesen sein?

Der Jazz wollte erwachsen werden, es ist ihm gelungen.

Was kommt noch mal nach Erwachsensein?